Rechtsprechung

LG Halle (Saale), Urteil vom 11.9.2025 - 1 S 52/25

Die Schätzung des Tatrichters der Angemessenheit des Sachverständigenhonorars nach Zeitaufwand ist nicht zu beanstanden.

Anmerkung
Das LG Halle (Saale) hat in zweiter Instanz das klagabweisende Urteil des AG Halle (Saale) bestätigt. Im Streit stand der Ersatz weiterer Sachverständigengebühren. Das AG sah die Abrechnung des aus abgetretenem Recht klagenden Sachverständigen nach der Schadenhöhe als nicht geeignet an. Letztere hängt maßgeblich von Marke und Typ des beschädigten Fahrzeuges ab. Der Arbeits- und Zeitaufwand zur Schadenfeststellung für den Sachverständigen ist hingegen je nach Schadenbild - unabhängig vom Fahrzeugtyp - der Gleiche. Eine Abrechnung nach Zeitaufwand ist auch üblich, wie von der Beklagten belegt wurde. Das LG führt aus, dass der Tatrichter bei der Bemessung der Höhe des Schadens gemäß § 287 ZPO ganz besonders freigestellt ist. Berufungsrechtlich ist das Urteil des AG nicht zu beanstanden. Es ist nicht Aufgabe des Berufungsgerichts, der Vorinstanz eine bestimmte Berechnungsmethode vorzugeben. Fehler im Rahmen der Überprüfung des tatrichterlichen Ermessens sind nicht festzustellen. Die Beklagte hat ausführlich dargelegt, auf welche Weise das Sachverständigenhonorar berechnet wurde. Der Kläger hat die Höhe des Honorars darzulegen und zu beweisen. Ein einfaches Bestreiten des Klägers reicht nicht aus. Das LG hat zu den schaden- und berufungsrechtlich maßgeblichen rechtlichen Gesichtspunkte prägnant ausgeführt. Vergleichbar der Problematik in den "Mietwagenfällen" ist der Tatrichter bei der Bemessung der ersatzfähigen Höhe nach § 287 ZPO gerade nicht auf eine einzelne Methode festgelegt. Ähnlich wie der "Unfallersatztarif" bei den Mietwagen unterliegt auch der Sondermarkt, der sich im Bereich der Sachverständigengebühren auf Grund des regulierenden Haftpflichtversicherers gebildet hat, einer kritischen rechtlichen Überprüfung.

Ansprechpartner
RA Oliver Kröger